Quem são os líderes mais bem e mais mal avaliados da tecnologia

Funcionários da indústria da tecnologia não são ambivalentes sobre seus líderes. Ou são amplamente admirados ou não conseguem aprovação de nem mesmo metade de seus liderados.

“Quando dei uma olhada nos executivos de tecnologia relacionados no Glassdoor.com para ver como eram avaliados por seus funcionários, surpreendi-me com o modo como foram naturalmente divididos em dois grupos. Peguei 14 líderes e eles acabaram dividindo-se igualmente em sete com 62% ou mais de aprovação e sete com 48% ou menos [sem nada nesse intervalo] (…) Para mim, isso significa que os funcionários da indústria da tecnologia não são ambivalentes sobre seus líderes. Os líderes ou são amplamente admirados ou não conseguem aprovação de nem mesmo metade de seus liderados”, observa Jason Hiner em artigo publicado no blog do ZDNet.

Ele observa também que, embora o método de aferição do Glassdoor.com não seja científico, é estatisticamente relevante porque quase todos os líderes das empresas mencionadas receberam mais de 100 respostas anônimas e voluntárias de seus respectivos funcionários.

Dentre os melhor avaliados, no intervalo entre 62% e 100% de aprovação, figuram:

1. Steve Jobs, Apple (90%)
2. Eric Schmidt, Google (88%)
3. John Chambers, Cisco (78%)
4. Mark Benioff, Salesforce.com (73%)
5. Jim Balsillie, RIM (70%)
6. Larry Ellison, Oracle (63%)
7. Paul Otellini, Intel (62%)

E dentre os mais mal avaliados, entre 48% e 10% de aprovação, estão:

1. Michael Dell, Dell (48%)
2. Steve Ballmer, Microsoft (44%)
3. Sam Palmisano, IBM (42%)
4. Mark Hurd, Hewlett-Packard (41%)
5. Ed Colligan, Palm (36%)
6. Jonathan Schwartz, Sun Microsystems (25%)
7. Greg Brown, Motorola (10%)

“Não é surpreendente que Steve Jobs esteja no topo da lista. Ele e a Apple têm estado num ritmo frenético na última década com a ascenção do iPod e do iTunes, a ressurreição do Mac e, claro, o lançamento do iPhone. Além disso, ele é quase um líder do tipo que se cultua e que inspira — e exige — lealdade absoluta. Também não é de se surpreender que Eric Schmidt e John Chambers tenham sido tão bem avaliados, já que suas empresas têm estado na crista da onda por vários anos. Esses três líderes têm estilos de liderança amplamente divergentes, o que mostra que uma liderança bem sucedida nada tem a ver com tecnologia ou personalidade”, comenta Hiner.

Mas, considerando a liderança no mercado de PCs e servidores e os fortes resultados financeiros registrados pela HP, Hiner acha estranho ver Mark Hurd na lista dos mais mal avaliados. “Quando se tem um líder que consegue ótimos resultados mas, mesmo assim, tem um problema no estado de espírito da empresa, essa pessoa é geralmente descrita como ’scortched-earth’ — alguém que consegue fazer as coisas, mas queima todo mundo no processo. Eis o que pode estar acontecendo com Hurd”.

Também relativamente surpreendente por sua má avaliação é o caso de Steve Ballmer, diz Hiner. “Embora as ações da Microsoft estejam paradas no mesmo valor há anos e a reputação da empresa perante o público seja mista, na última década a Microsoft continuou a crescer em receita e linha de produtos e expandiu sua força de trabalho. Seus funcionários até avaliaram a empresa com nota 3,7 — somente Google, Apple e RIM conseguiram nota maior. O maior problema que Ballmer pode enfrentar com seus funcionários é o fato de não ser Bill Gates. Embora Ballmer seja o CEO da Microsoft desde 2000, ele permaneceu à sombra de Gates até meados de 2008, quando Gates aposentou-se de suas funções de tempo integral na empresa. Enquanto Gates era um visionário, Ballmer é simplesmente um executivo. Eles se complementavam muito bem, mas, sem Gates, qual é a visão de Ballmer para a empresa e a indústria da computação? Não se sabe. E esse provavelmente é o motivo da avaliação indiferente que recebeu na Microsoft”.